15
de
Mayo
Altanel cieeeeeloooo…
La senadora nacional Silvia E. Giusti, elegida por la provincia de Chubut y perteneciente al Partido Justicialista, presentó un proyecto donde pide que para que un film sea considerado argentino (lean: que tenga derecho a créditos y subsidios) debe tener ocho segundos (8) de imágenes con la bandera nacional en primer plano.
Ustedes dirán "ufa…¿qué son ocho segundos?". Bien: vean Misión: Imposible III y cada vez que comience un plano, cuenten segundos (no es difícil). O bien miren esta palabra durante ocho segundos. ¿Verdad que un plano de cualquier película hoy dura muy poquito? ¿Verdad que, cuatro segundos después de mirar la palabrita ya no sabían qué leían? Claro que, sin llegar muy lejos, uno puede ver durante mucho más que ocho segundos el rostro de Marie Rivière bailando en el plano final de Cuento de Otoño y pedir que la imagen siga. O -para no parecer rebuscado- ver durante 10 segundos a Clint Eastwood bajo la lluvia en Los puentes de Madison.
Y una película, además, debe mostrar lo que debe mostrar, no lo que le obligan a mostrar. Eso sólo pasó en el cine fascista, en el cine nazi, en el cine español durante Franco, y en el cine soviético stalinista. Lindos ejemplos.
Entre los considerandos del pedido, la senadora Giusti dice que:
"(…)Es claro que la industria cinematográfica es actualmente avasallada ante películas extranjeras (especialmente estadounidenses) donde es constante la presencia de elementos culturales e históricos propios de esas regiones. Para sustentarnos basta referirnos el "Día de Gracias", "4 de Julio" ó "La guerra del norte y del sur" por nombrar algunos.(…)"
"(…)Ante este panorama se podría decir que jóvenes o niños de nuestro país entiende más de cultura extranjera que argentina. Quizás podríamos llegar al límite de pensar que entienden más sobre la guerra de Vietnam que la guerra de Malvinas.(…)"
Más allá de que el segundo párrafo menosprecia las reglas más básicas de la gramática castellana (cosa rara, porque la senadora Giusti es docente y sabemos de la preparación y cualificación óptima tanto de los hacedores de leyes como de los educadores de la Patria) lo peor es el menosprecio a la inteligencia de los electores, pensar que la gente (o los jóvenes, o los niños) es imbécil y no sabe distinguir cuáles son elementos "nacionales" y cuáles no dentro y fuera de un film. Digo, idioma aparte, no conozco a nadie que coma pavo el último domingo de noviembre, por caso. Mila de pollo, tal vez, pero ¿pavo con salsa de arándanos? Ups…se ve que veo mucho cine de la potencia dominante. ¿Seré cipayo o de joven no supe distinguir mi patria de la estadounidense?
Ya que estamos: por lo general la aparición del Día de Gracias, el 4 de julio y la Guerra de Secesión (se llama así) sigue alguno de los siguientes criterios en el cine estadounidense: o bien satírico (siempre pasa algo en las fiestas de familia, lo que las desmitifica y con ella la fiesta patria); o bien accidental (es 4 de julio, es feriado y justo caen los extraterrestres a hacerlos torta, por poner un caso); o inexistente (en 15 segundos, sin repetir y sin soplar, descartando el fracaso de Cold Mountain, mencione los 10 últimos films que mencionan la Secesión).
Es verdad que el cine belicoso muestra muchas banderas. También es verdad que el emblema estadounidense significa muchísimas cosas y no siempre positivas, incluso en el propio cine. Y también es claro que en el cine argentino basta con escuchar dos sílabas para descubrir en qué universo estamos.
A mí, la verdad, no me molesta que se muestre la bandera argentina, salvo que no tenga sentido. Como me molesta que se muestre un plano lleno de navecitas en Star Wars si no tiene relación con el resto de la trama, o me molesta el final de Potemkim con todos los barcos dejando escapar al Acorazado, falseando la historia real. Si el único sentido de una imagen es cumplir con una exigencia legal (algo que está fuera del cine), el cine deja de ser un arte para volverse propaganda.
Pero bueno, en estas épocas de reacomodamientos y mundo "nac & pop", no es raro que a alguien se le ocurra esto. La senadora Giusti tiene un salario pagado por nuestros impuestos. Como uno de sus empleadores, le pido que, por lo menos y antes de seguir hablando de cine (sí, no me digan que los proyectos se los hacen "los asesores" porque sería una falta ética o una ilegalidad, ¿no?, y no creemos que sea antiética la senadora), aprenda algo de este arte. Ah, y de paso corrija su redacción, que no estaría mal. ¿O no teme que los chicos y jóvenes, al ver sus párrafos, crean que realmente se escribe así?
Comentario by Andrés — Mayo 16, 2006 (10:09 am)
Es una locura total. De todas las lacras ideológicas posibles, el nacionalismo es una de las peores. ¿Sabrá la senadora que estamos en el siglo XXI, conocerá la problemática de la globalización, del agotamiento del modelo decimonónico de estados nacionales? No creo, ni siquiera sabe escribir en español. Creo que es en la política cultural en donde se hacen evidentes las peores características del peronismo. Esa visión tan atrasada del mundo, ese autoritarismo inspirado -como bien dice el Bigote- en el fascismo, el nazismo y el stalinismo, ese paternalismo que favorece un estado guardián ideológico de las cabecitas de sus indefensos ciudadanos, ese estúpido y simplificado odio por los EE.UU. Lo peor es que mucha gente va a estar de acuerdo con el proyecto. Los políticos obedientes que quieran quedar bien con el jefe, los cínicos de la “industria” súbitamente patriotas para financiar Patoruzito y otras basuras, los ÑoÑos imbéciles biempensantes y políticamente correctos del gran diario argentino, el público en general finalmente, que supo ser liberal, cosmopolita y privatista y súbitamente se ha vuelto progre, nacionalista y estatista. Una regresión en todo sentido. Y no, no estoy defendiendo al turco, no se horroricen, por favor.
Comentario by Lucas Puse Neris — Mayo 16, 2006 (1:26 pm)
Genial Bigot. Coincido 100%
Comentario by guillermo — Mayo 16, 2006 (6:13 pm)
Si comparás la imagen de la bandera con los nazis, no entendés nada hermano. Yo te pregunto cuantas veces viste la bandera yanqui en los dibujitos de Walt Disney, y por lo que veo no te merece ningún comentario. El problema es la bandera argentina, no.
Comentario by Bigote — Mayo 16, 2006 (7:15 pm)
Lea bien, Guillermo. El posteo dice que los gobiernos nazi, franquista, fascista y stalinista, entre otros, decían a los realizadores qué deberían mostrar. En segundo lugar, en ninguno de los largometrajes de Disney aparece la bandera de los Estados Unidos, salvo en Victory Through Air Power, que nunca se estrenó fuera de los Estados Unidos, Canadá e Inglaterra (recientemente salió en DVD en edición para coleccionistas). En los cortos sí, no en todos, como parte del paisaje (y sobre todo en las décadas de los 40 y 50, en parte por el esfuerzo de guerra, en parte por la Guerra Fría). Créame, Guillermo: llevo años estudiando y enseñando la historia del cine de animación.
Por lo demás, el posteo dice bien claro que no me molesta que aparezca la bandera nacional si es que es necesario a la trama del film. Si no, es una imposición bastante torpe que no afirma nada respecto de la nacionalidad. Espero que ahora le quede claro el concepto. Saludos.
Comentario by Pedro — Mayo 17, 2006 (8:59 am)
El problema como dijo anteriormente Guillermo es la bandera Argentina… para algunas personas la bandera tiene olor a pueblo, algo que para los admiradores del imperio les cuesta digerir…Como nunca comentaron,con la misma vehemencia, la cantidad de tiempo que nos tenemos que tragar viendo flamear en las peliculas yankees
el simbolo de los masacradores de Iraq. Viva el pueblo Argentino y todos nuestros simbolos
Comentario by abraxas — Mayo 17, 2006 (9:32 am)
No importa bigote. En un pais de descerebrados, los comentarios así van a sobrar… comprensión de texto 0, cerebro -20, seguir como vaquitas obedientes la doxa sin el menor análisis es lo comun del discurso de estas personas… no pierdas tu valioso tiempo respondiendo idioteces y segui escribiendo artículos, que los que hemos tenido alguna vez la posibilidad de leer cosas del Cahiers du cinema, extrañabamos que hubiera criticos como vos con algo de materia gris.
Comentario by andres — Mayo 17, 2006 (10:09 am)
La bandera puede aparecer en cualquier rincon, sin motivo alguno.
Pero cual es el problema que aparesca ???
pucha de ultima es la bandera argentina , no????
y la frace no seria de ultima, sino de primera, es la badera Argentina .
por que no se dejan de filosofar sobre lo infilosofable
Comentario by abraxas — Mayo 17, 2006 (10:33 am)
Andres, lo que decis habla del absoluto desconocimiento del arte y de los discursos que tenés. En general cuando haces una pelicula, querés decir algo, hablar de algo. No aparece por ejemplo un sanguche de miga porque si, todo lo que se dice está envuelto de significación. Y los simbolos, como las banderas, tienen una carga de significación tan grande, que sea como sea, que aparezcan ya quiere decir algo ideológico. No podés descontextualizar un símbolo, porque el símbolo está atado directamente a la significación.. es una relación absolutamente directa, lo que no pasa semiológicamente hablando con el signo, cuya relación con el significado es arbitraria. Esto es, poner una bandera porque si es la cosa más demencial y absurda que se pueda hacer y en todo caso, jamás lograrás que esté ahi “porque si”, porque no la vas a poder descontextualizar. En este caso, el como y el para que aparezca el simbolo dentro de la pelicula, determinará el discurso: puede ser que aparezca en un tono ironico, en un tono de respeto… en todo caso siempre terminará determinado un discurso fuertemente ideológico. Y nada está puesto porque sí en una verdadera obra de arte… todo está puesto para decir algo; si no no es arte, no es mas que chapucería y verborragia.
Comentario by Claudio — Mayo 17, 2006 (11:20 am)
Andrés, bien te vendría a vos un par de clases (un par de años en realidad) de ortografía antes de preocuparte por la bandera.
Es triste ver que como defienden un nacionalismo berreta con tan poca imaginación.
Bien Bigote, cada cosa en su lugar.
Comentario by Jorge Rafael — Mayo 17, 2006 (11:29 am)
Eso Pedro, guillermo, andres!!!!
Bieeeen, que vuelva Sandrini, Palito Ortega, Balá, El gordo Porcel.
Que vuelan las gorras azules, el cine bien nacional a pura bandera y tanque.
Esas si que eran películas. Con la escarpela en el pecho. Bien argento.
Asado, fútbol, los chicos en la escuela y la mujer en casa limpiando. Que lindo país teníamos, sin estudiantes haciendo política en la universidad, con las calles bien limpias, con tanta tranquilidad…
Por un país Derecho y Humano. Abajo el blogismo foráneo de este bigotón.
Comentario by Andrés (el que sabe escribir) — Mayo 17, 2006 (12:42 pm)
Lo lamento, Jorge R, el gordo Porcel no va estar disponible para filmar. Otros compromisos.
Te olvidaste de nuestra gloriosa Marina, la de notables victorias navales en Malvinas y efectivos bombardeos sobre Plaza de Mayo (aviones y bombas morochas y argentinas, como la reina del carnaval, a esas no las mandó el imperio). ¡Cuántas y qué reconfortantes apariciones en nuestros cine, con sus barcos y submarinos, los marineros traviesos pero buenos y los jefes estrictos, adustos, pero en el fondo comprensivos!
Que vuelva también Sucesos Argentinos, con el general K desde el balcón de la plaza y la jefa espiritual Cristina repartiendo juguetes.
Comentario by Andres (otro Andres) — Mayo 18, 2006 (12:50 am)
Me tienen podrido con la bandera yankee la verdad… y mas tragico que me puteen a mi bandera, a mi me gusta y que?, me gustaria verla en una pelicula? si puede ser… porque no? O ahora que nos guste la bandera es pecado?? No veo cual es el problema en que cuando uno ve algo de industria nacional y haya algo que la distinga y que el que no es argentino pueda ver nuestra bandera en una linda pelicula (que las hay.. las hay) sepa identificar su origen me parece que colabora. Y de ultima recibio el apoyo de la gente del cine asi que no quien carajo somos para meternos, cada pito un culo viejo.
Y criticar a la senadora me parece injusto (salvo por sus errores ortograficos, que no tienen nada que ver con su idea) se puede ver en la pagina del senado que tiene otros proyectos, ese sera uno de un millon.
Comentario by abraxas — Mayo 18, 2006 (9:29 am)
No hay caso… brutos como arados los borreguitos. Quieren a “su bandera”!!! Por dios. A ver si salen de la escuela primaria alguna vez y del patriotismo berreta de billiken y anteojito!!! Patriotismo rastrero que nos trajo los peores años de la historia. El patriotismo yankee tambien da asco… seamos por favor un poco mas maduros que esos Nazis recalcitrados.
Comentario by andres (el que no sabe escribir) — Mayo 18, 2006 (10:14 am)
che abraxas… pero la verdad, que drama tenes con la bandera.??? algun trauma de chiquito??algo que ver con nazis???
o es solo una estrategia de crear polemica para darle mas vida el blog?? si es asi todo bien, y te recuerdo. que una obra de arte tipo cuadro. o pintura . si es cierto no le podes meter un “sanguche” en el medio, ahora un film. esta compuesto por 24 fotogramas por segundo. lo que en hora y media da 129600 fotogramas +/- cheno da para meter la banderita en elgun lugar?? , es tan ruin hacer eso?? dale afloja, no seas jodido. aver si todavia rebotan la ley culpa tuya . che que problema mi ortografia, ahora, no se compara con tu mentalidad igual de nazista . o cerrada o mas bien , abierta solo al NO!!
nuhnca aprehendi a ezcrivir vien… pero igual se entiende.
Comentario by Ra sin club — Mayo 18, 2006 (11:10 am)
El problema no es con la bandera. El problema es con ustedes que quieren imponer cosas. Si hago una película es mi decisión poner las cosas que quiero y las que no. Si te gusta la bandera colgala en tu baño y mirala todo el tiempo. A mi no me impongas nada.
¿O serás que sos de esos a los que le gusta imponer cosas sin que el otro pueda negarse?
Comentario by Andres (otro andres) -aclaro que soy diferente a los otros andreses- — Mayo 18, 2006 (12:19 pm)
Yo estube leyendo el proyecto y no es obligatorio para todas las peliculas. Solo lo son para las que reciben subsidios, prestamos, cuotapantalla y que tambien pueden llegar hasta a recibir pasajes para ir a festivales internacionales. (surge de la ley que se quiere modificar)
O sea… tan mal no esta, te doy parte de la plata para hacer tu pelicula pero poneme la bandera.. no te cuesta nada, no? si tenes una escena en la plaza ya esta!!! en cualquier lado se puede enchufar la bandera.
El otro dia hablando con gente del cine -yo no tengo nada que ver con ese gremio- me comento que lo de los 8 segundos se saca, es una de las modificaciones que se charlaron en esa reunion de comision. Imagino que despues el INCAA decidira por si sola cuanto tiempo y en que forma deberia aparecer (si sale el proyecto por supuesto)
Y si no queres poner la bandera pedile la plata a magoya… seguro que el no te va querer modificar nada de tu guion!!! (te va a costar mas caro que poner una banderita).
Abraxas, si tantos problemas tenes con el estado como decis hacela por tu cuenta a la pelicula no te va a joder nadie (salvo tu inversionista, claro).
Y no se si no queda claro, pero yo no insulto a nadie, asi que pido el mismo respeto y tolerancia con los que trato a los que piensan igual que yo. (si tanto les molesta lo que pienso que tienen que acudir a un insulto es claro que no tienen la razon)
Comentario by Andres (otro andres) — Mayo 18, 2006 (12:32 pm)
Ah… una cosa que me olvide… lo de la bandera no esta TAN obligatorio como se dice… del proyecto surgen excepciones que serian facilmente contemplables(por ejemplo una pelicula que verse sobre un hecho historico anterior a la creacion de la misma bandera). Eso debe tener que ver con lo que dice Bigote, no? eso de que te enchufen la bandera en cualquier lado. Saludos cordiales.
Comentario by abraxas — Mayo 18, 2006 (12:57 pm)
Usemos la lógica y el antiguo arte de la retórica: “si es cierto no le
podes meter un “sanguche” en el medio”, siguiendo tu criterio, ¿porqúe no, si me gusta un sanguche
,lo puedo poner sin sentido en una pelicula… si vos estas diciendo
que no se puede hacer, es porque te das cuenta que un sanguche
y una bandera tienen grados de simbología muy distintos…
con lo cual estás aceptando que no es tan “inocente” como ponerla porque
“te gusta” o “dale, copate, si no le hace mal a nadie”. Que la bandera esté ahi
quiere decir muchísimo.
Si estuviera en un solo fotgrama de la cinta haría invisible la bandera
(o al menos estarían casi tratando de meterte la imagen por el subconciente),
son como bien dijiste 24 por segundo, ¿tenés idea de lo que es un 1/24 de segundo?
Lo que dice la nota, que evidentemente estás lejos de entender, es que lo
ridiculo y estupido de la peticion de esta ley, es querer imponer un simbolo
de significación pretendiendo que el mismo puede estar desligado de
intencionalidad. Esto es peligrosisimo. Lo que dice Bigote, y que no
entendés para nada. Además el arte se trata de tener un discurso propio,
cuanto más atado está a la doxa, al lugar común, a las ideas populacheras,
menos arte es… el arte debe ser crítico y debe destruir estructuras para
reformularlas, no venerar estructuras prestablecidas, y menos aun ser tan
ingenuamente infantil de creer que puede descontextualizar los símbolos.
Así que crecé un poco, salí del jardín de infantes, mirá peliculas y lee
libros que te abran un poquito la cabeza y dejá los lugares comunes de la
primaria que la escarapela es para los nenitos de primer grado, no para la
gente con dos gramos de cerebro y si no no leas articulos que no estan a
tu nivel intelectual, comprate billiken y lee lo que está a tu altura de comprensión.
Comentario by abraxas — Mayo 18, 2006 (1:02 pm)
te recuerdo que la plata que usa el INCAA para los subsidios salen de los impuestos que YO pago. Y nadie me puede obligar a poner una badera porque la plata no es ´”del estado”, en definitiva el estado soy YO como cualquier otro que todos los meses paga impuestos… y tengo el derecho de decir lo que quiera sin que nadie venga a decirme que tengo que decir, porque eso es totalitarismo de estado y es lo que bigote esta diciendo
Comentario by andres... — Mayo 18, 2006 (3:21 pm)
y siyo tambien pago impuestos , por que tengo que comprar un billiken . y segun vos no opinar ,? solo por que vos lo decidis? pucha que sos contradictorio, no estaras con ganitas de imponerme algo?? … tipo no hables, aca el unico que sabe soy yo???
Comentario by Andres (el otro andres) — Mayo 18, 2006 (3:29 pm)
Abraxas, lo tuyo es lamentable, no pienso volver a responderte. Acudir a terminos como “crece” o “no sabes nada” es totalitarismo, eso es mas cercano al nazismo y a todo lo que decis que repudias. Una pena, yo tenia intenciones de tener una discusion amable (de dos personas adultas que tienen puntos de vista distintos pero igual pueden discutir sin atacarse el uno al otro).
Comentario by Andres (el otro andres) — Mayo 18, 2006 (5:35 pm)
Andres.. tratemos de no pisarnos.. vos sos el que no sabe escribir yo soy el otro.. jeje.. a ver si por pensar parecido piensan que somos el mismo. Saludos.-
Comentario by abraxas — Mayo 18, 2006 (5:54 pm)
“y siyo tambien pago impuestos , por que tengo que comprar un billiken . y segun vos no opinar ,? ” Que tiene que ver una cosa con la otra, yo dije que todos somos el estado y tenemos derecho a opinar mientras pagamos impuestos. si lo haces, opiná… quien te dijo que no lo hagas, lo unico que te recomendé es que crecieras y leyeras cosas que te abrieran la cabeza y si no que te limitaras a leer cosas que estuvieran a la altura. En ningun momento dije que no opinaras. ¿En donde lo dije? A ver si aprenden a leer!!! No soy el unico que sabe, hay miles de tipos que saben… tratemos de escucharlos a ellos, no a los zapatos, ¿no les parece?
Comentario by Bigote — Mayo 18, 2006 (6:09 pm)
Andrés: hay dos problemas. El primero es que se requiere la Bandera Nacional para que el film tenga subsidios, como vos decís. Pero el problema es que en la Argentina, salvo pequeñas producciones en video, sin subsidios del INCAA no hay cine. Así de simple. Por lo tanto, es falaz que pueda hacerse un film nacional sin la bandera. Se puede, pero queda en inferioridad de condiciones respecto del resto de la producción. En segundo lugar, mencioné que a la senadora le pagamos con nuestros impuestos, no al cine.
Algo más e importante: para entrar en la categoría “cine nacional” y recibir subsidios sin poner “la bandera”, hay que justificar con ser, por ejemplo, un film histórico ambientado antes de la creación de la enseña. ¿Qué pasa si se me ocurre filmar una adaptación de Madame Bovary, La piel de zapa, Casa de muñecas, La bestia debe morir, Madame Sans-Gene o la vida de Santa Rosa de Lima? Bien, no tendría subsidio. Y recuerdo que el cine argentino hizo justamente esas películas (Madame Bovary, La piel de zapa, Casa de Muñecas, La bestia debe morir, Madame Sans-Gene y Rosa de América) en los años 40. No habrían recibido subsidio, ni cuota de pantalla, ni crédito. ¿Cómo pondrías la bandera argentina en Madame Bovary o La dama de las camelias?. Piensen un poco más antes de poner reparos: leí TODO el texto de la ley y no mencioné lo de las “excepciones” porque el razonamiento de la senadora es directamente risible.
Comentario by Andres (el otro andres) — Mayo 18, 2006 (6:43 pm)
Gracias Bigot por responder (habra sido a mi o al otro andres?), por lo que pude leer dice algo asi como: “las posibles excepciones a lo establecido en el inciso f) (se refiere a la obligacion de la bandera) solo podrán
ser autorizadas en aquellos casos en que dicha condición modifique ostensiblemente el
argumento”.
Entiendo yo que ahi se daria la supuesta excepcion.
En cuanto a las peliculas que mencionas tengo que ser honesto y decirte no las vi. Primero porque soy muy joven y segundo porque mi rubro no es el cine, pero imagino que tendran caracteristicas como las que dice el proyecto, no?
Refleccion aparte: El otro dia estaba mirando que mas del 50% de las producciones argentinas son documentales y si se compara eso con las peliculas argentinas con mas taquilla se puede ver que la mayoria son comedias.
Tambien escuche a un entendido del cine decir que nosotros (por argentina) ganamos festivales y ellos (por USA) plata.
Otra pregunta aparte que tiene que ver con los datos que arriba puse, el cine tiene que ser algo que llegue a todos o algo que sea solo entendibles para minorias selectas? Que opinas Bigot? (ya te tengo estimado como un entendido del cine con el que, por lo menos, se pueden intercambiar algunas palabras).
Por las dudas, pido disculpas por mis preguntas, a veces el que no sabe tiene miedo de preguntar cosas que para otros son muy claras pero la verdad es que no hay pregunta mas estupida que la que no se hace.
Comentario by Bigote — Mayo 19, 2006 (11:40 am)
Para el final, te digo. Soy crítico de cine y docente desde hace diez años y empecé yendo a ver películas hace treinta: lo primero que me gustó fue La fiesta inolvidable. Y creo que a la persona que le gusta el cine es porque quiere ver algo extraordinario, algo que no puede ver en la vida real, acercarse a otro mundo. Ese “otro mundo” puede ser el de El Señor de los Anillos, pero también el de La Ciénaga o el de El Sabor de la Cereza. Puede ser el de La Guerra de las Galaxias o el de Los 400 golpes; el de El Ciudadano o el de Mundo Grúa; el de Misión: Imposible III o El Hijo. El cine es un arte muy democrático en el sentido en que en él cabe todo. Si te gusta el arte cinematográfico, lo intentás todo buscando eso que la vida no te da. Ahora bien: el punto es que la mayoría de la gente va a ver películas sólo para pasar un par de horas entretenidas (también busca algo extraordinario, ojo, sólo que no lo racionaliza) y por eso elije lo que más le promete. No tiene nada de malo. La verdadera responsabilidad es la de quien hace una película: si la hace sólo para ganar un sueldo, es como cualquier empleado de oficina pública, sin nada qué decir y actuando mecánicamente. Si, como cualquier artista de otro arte (músico, poeta, pintor…), hace un film porque quiere crear algo o necesita decir algo, entonces tenés algo a lo que, bueno o malo, vale la pena acercarse. Esos criterios los forma cada uno, pero como con los libros o la música, si realmente uno tiene pasión por la pantalla, se acerca a todo y discrimina. Si bien hay cine muy radical, experimental, individual, personal o como lo quieras llamar, eso no lo hace necesariamente bueno, como no es necesariamente mala una película de alto presupuesto hecha por Hollywood. Lo importante es la emoción que te causa y el viaje que hacés con esa película. Lo demás es una división artificial. Gracias por leer.
Comentario by Bigote — Mayo 19, 2006 (11:41 am)
Las películas que nombré son todas adaptaciones de novelas extranjeras, imposibles de traer al cine argentino. Si querés adaptar, por ejemplo y para seguir, El Código Da Vinci acá, no podrías porque tendrías que poner la bandera argentina para acceder a créditos y a subsidios (¿y cómo harías?). (sigue)
Comentario by Bigote — Mayo 19, 2006 (11:42 am)
Te respondo Andrés en varios posteos porque no alcanza la “cuota” para meter todo en un solo comentario (respondo por lo general a los que respetan la gramática castellana). Es verdad que la mayoría de los films argentinos son documentales. Agrego: con escasa o nula difusión en el país y poca en el exterior (en gran medida por la política del INKAA, incapaz de regular a los exhibidores y distribuidores locales, fijáte en el posteo sobre el “escándalo religioso”, más arriba).
Estados Unidos gana plata y la Argentina, de tanto en tanto, premios. Lo que no implica que no gane plata: si ves la estructura de subsidios (es engorrosa, pero está en la página del INKAA), notás que si hacés un film por, digamos, 500.000 pesos, lográs que te acepten un presupuesto “trucho” de 1.000.000 y ganás la categoría de “Con interés”, cuando vendés el film a la televisión o las distribuidoras de video -con el único requisito de haber sido estrenado en salas-, te llevás 1.000.000 de pesos. Es decir, ganás 500.000: es una de las corruptelas más habituales del “negocio”. Por supuesto, no todos acceden a ella ni todos ganan dinero con el cine, pero hay muchos vivillos (los de siempre) que sí. (sigue)
Comentario by María Luján — Mayo 21, 2006 (4:38 pm)
Bigote:muchas gracias por el blog donde uno aprende muchísimas cosas y sobre todo a pensar, más allá de que comparta o no tus opiniones. Además gracias por responder a los usuarios respetuosos y explicar tantas cuestiones que son muy técnicas a veces pero desconocemos y tienen muy poca o directamente ninguna difusión en otros medios, porque parece que los “grandes periodistas” no tienen p… para jugarse y decir las cosas por su nombre, aver si pierden su puesto en el diario, la revista o el canal de cable. En serio, gracias por el respeto hacia los usuarios y ojalá tantos fanáticos religiosos y de los otros que entran a estas páginas para defenestrar se dedicaran a reflexionar: seríamos seguramente una sociedad más evolucionada en serio.
Comentario by Martin — Mayo 24, 2006 (2:35 pm)
Odio la palabra “crítico”, por lo tanto, el señor Bigote me parece un tanto engreido. Para justificarme voy a incluir a continuación un error del propio corrector hablando de su propia correción:
“(…)el segundo párrafo menosprecia las reglas más básicas de la gramática castellana (cosa rara, porque la senadora Giusti es docente y sabemos de la preparación y cualificación óptima tanto de los hacedores de leyes como de los educadores de la Patria) lo peor es el menosprecio a la inteligencia de los electores, pensar que LA GENTE (o los jóvenes, o los niños) SON INBÉCILES y no saben distinguir cuáles son elementos “nacionales” y cuáles no dentro y fuera de un film. Digo, idioma aparte, no conozco a nadie que coma pavo el último domingo de noviembre, por caso(…)”.
En conclusión y para contradecirme un poco, me gustan tus críticas de cine (no todas) y me parece bárbaro este espacio, pero hay que saber ceder de vez en cuando. Al menos, yo lo intento.
Comentario by Ariel — Mayo 28, 2006 (12:42 pm)
Sinceramente no entiendo la critica del bigote al proyecto de la senadora Giusti…Acaso ha alguien le puede ofender, molestar, violentar o perturbar observar nuestra bandera nacional durante 8 segundos en un film argentino… ¿?…no le busquemos la quinta pata al gato ni hagamos de algo tan simple un anàlisis que el tema no admite. En infinidad de peliculas yanquis observamos como a manera de chivo ellos exponen su bandera…que tiene de malo que hagamos los mismo?…Me dan risa algunos analisis que hacen desopilantes comparaciones con el nazismo o el fascismo y hablan de retrosesos, quizàs una sobredosis de cine los hace ver detras de este proyecto toda una conspiracion demoniaca que pondra en peligro la seguridad mundial…siempre hay gente retorcida que no puede evitar ver oscuras intenciones detras de cosas simples. Por mi parte felicito a la senadora Giusti por su iniciativa.
Comentario by Bigote — Mayo 31, 2006 (10:54 am)
Ariel: el problema NO es la bandera; el problema es la OBLIGACIÓN de poner cualquier símbolo patrio. Y que eso lo imponga el ESTADO a cambio de subsidios para filmar. Eso SÍ es fascismo. Es el tipo de medidas que se tomaban en la Alemania nazi, la Italia de Mussolini o la URSS de Stalin (que por muy comunista que se dijese era una dictadura fascista: culto a la personalidad, supremacía racial/nacional -los rusos contra el resto de las repúblicas y etnias-, armamentismo y rol central del militarismo, nacionalismo). Y aprobar una medida así abre las puertas a otras medidas coercitivas respecto de la libre expresión, consagrada en nuestra Constitución. De hecho, que impongan algún contenido en un film es violatorio de la libertad de expresión. Ahí está la madre del borrego: no importa si es la bandera, la cara de Chaplin o el broche de Evita. Cualquier contenido impuesto por el Estado, sea cual fuere su duración, es una violación grave del derecho.
Comentario by engels — Mayo 31, 2006 (3:55 pm)
Las ideas no son todas binarias. Y los prejuicios de clase se mezclan de tal manera con la ideologia que impiden pensar. De vez en cuando, habria que empezar a preguntarse donde termina la ideologica estetica y la ideologia etica, si esta existe.La palabra “democracia” es polisemica y queda vacia sino se la define. La confusion entre nacion, estado y patria empeora la situación. En todo casi, habría que ver que beneficios de clase se pierden o se aumentan con esta clase de defensas y ataques. Creo que ahi esta la respuesta.
Comentario by juan moraqueir — Junio 7, 2006 (1:56 pm)
yo decia que esto es una boludes que es un boludo el que lo escribio
y si no me mandan la respuestas me voy a quejar con la empresa me entendieron???